合同纠纷 （2015）民申字第2844号

本案是施工合同纠纷案件，双方为解除施工合同及处理后续事宜而签订《协议书》，在该协议中对解除施工合同及后续各自的权利义务作出明确约定。《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定有效。原审在查明相应事实的基础上依据《协议书》的约定，判决汇源公司向路达公司支付相应款项和利息，具有事实和合同依据。再审审查期间，汇源公司提交新证据即“郑州市工商局变更登记材料”和“河南省漯河市中级人民法院2015年5月8日作出的（2015）漯���执裁字第10号民事裁定书”，欲以此证明路达公司在2012年7月24日提起本案诉讼时，不具有诉讼主体的资格。经查，路达公司在提起本案诉讼前已将名称变更为“河南路达建工实业有限公司”，该公司仍用原来的公司名称起诉，确有不当。但是路达公司名称变更并不会导致其丧失诉讼主体资格，在本案中，亦未影响汇源公司行使权利或加重其义务，更不会影响原审判决的结果。同时，汇源公司也未提供因路达公司名称的变更而影响其权益或者导致原审判决结果错误的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原

本案是施工合同纠纷案件，双方为解除施工合同及处理后续事宜而签订《协议书》，在该协议中对解除施工合同及后续各自的权利义务作出明确约定。《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定有效。原审在查明相应事实的基础上依据《协议书》的约定，判决汇源公司向路达公司支付相应款项和利息，具有事实和合同依据。再审审查期间，汇源公司提交新证据即“郑州市工商局变更登记材料”和“河南省漯河市中级人民法院2015年5月8日作出的（2015）漯���执裁字第10号民事裁定书”，欲以此证明路达公司在2012年7月24日提起本案诉讼时，不具有诉讼主体的资格。经查，路达公司在提起本案诉讼前已将名称变更为“

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2844号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：漯河汇源房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区人民西路东风巷**号院。法定代表人：翟瑞红，总经理。委托代理人：韩志刚，河南永力律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南路达建设投资有限公司。住所地：河南省郑州市管城区陇海东路***号永茂世纪水厦***……