合同纠纷 （2014）长中民再终字第00250号

本案争议的焦点是：1、是否超过诉讼时效；2、国源公司因产品不合格的损失有多大；3、谁应当对国源公司销售的产品不合格及现存于国源公司的产品不合格导致国源公司的损失承担责任。1、关于诉讼时效。紫光公司辩称已过诉讼时效，该院认为，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。国源公司于2008年5月6日发现货物不合格，2009年6月1日向紫光公司主张权利，未超过诉讼时效期间。故该院对紫光公司该辩称意见不予采信。2、关于国源公司的损失。国源公司认为其向兴富康公司供货9730元，因螺旋藻片不合格，兴富康公司拒绝支付货款，造成国源公司损失。紫光公司认为，螺旋藻片产品本身并非不合格，其外包装标签非紫光公司制作，对标签与裸粒含量不符，紫光公司不应承担责任，且对非螺旋藻产品的销售并不构成影响，国源公司上述货款未收回与产品不合格无必然联系。该院认为，国源公司向兴富康公司供货，兴富康公司按其与国源公司的约定支付货款，系与本案不同的法律关系，故该院在本案中不予处理。国源公司以湖南湘华有限责任会计师事务所出具的经济鉴证意见书拟证明其库存产品价值115438.

本案争议的焦点是：1、是否超过诉讼时效；2、国源公司因产品不合格的损失有多大；3、谁应当对国源公司销售的产品不合格及现存于国源公司的产品不合格导致国源公司的损失承担责任。1、关于诉讼时效。紫光公司辩称已过诉讼时效，该院认为，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。国源公司于2008年5月6日发现货物不合格，2009年6月1日向紫光公司主张权利，未超过诉讼时效期间。故该院对紫光公司该辩称意见不予采信。2、关于国源公司的损失。国源公司认为其向兴富康公司供货9730元，因螺旋藻片不合格，兴富康公司拒绝支付货款，造成国源公司损失。紫光公司认为

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市国源贸易有限公司。法定代表人刘谢申。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海紫光生物科技开发有限公司（原名威海清华紫光科技开发有限公司）。法定代表人李泥亭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市仕辉商贸有限责任公司（原名益阳市仕辉生物工程有限责任公司）。法定代表人刘庆华。再审申请……