返还原物纠纷 （2019）内04民终3868号

道某起诉徐某返还两只大羊或赔偿等额损失，但徐某称道某送来的是一只37斤的小羊和一只84斤的羊，且后来道某已经拿走154斤的大羊，其不欠道某两只羊。从道某提供的光盘（谈话录音）中，徐某只认可道某确实寄养两只羊，但没有提到该两只羊是公羊还是母羊，分别是多少斤的羊。道某提供的证人证言，因该证人与徐某之间曾因经济纠纷由人民法院处理过，有利害关系，故一审法院不予采信。综上，道某提供的证据不足以确定道某寄养在徐某处的两只羊的具体特征，无法返还原物。道某不能证明两只羊的具体特征，无法计算其价值。综上，道某应承担举证不能的不利后果，故道某的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回道某的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人道某主张被上诉人徐某未返还其羊只，对此徐某不予认可，主张上诉人道某一审时认可已经拿走两只羊，经本院查阅卷宗，道某于本案一审庭审时确实认可已经拿走两只羊，虽然其所述的羊的重量并非154斤，但其并未提交证据证明其拿走此两只羊的依据，故徐某主张已经返

道某起诉徐某返还两只大羊或赔偿等额损失，但徐某称道某送来的是一只37斤的小羊和一只84斤的羊，且后来道某已经拿走154斤的大羊，其不欠道某两只羊。从道某提供的光盘（谈话录音）中，徐某只认可道某确实寄养两只羊，但没有提到该两只羊是公羊还是母羊，分别是多少斤的羊。道某提供的证人证言，因该证人与徐某之间曾因经济纠纷由人民法院处理过，有利害关系，故一审法院不予采信。综上，道某提供的证据不足以确定道某寄养在徐某处的两只羊的具体特征，无法返还原物。道某不能证明两只羊的具体特征，无法计算其价值。综上，道某应承担举证不能的不利后果，故道某的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3868号上诉人（一审原告）道某，男，1956年7月10日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）徐某，男，1962年8月22日出生，个体户，现住内蒙古赤峰市。上诉人道某因与被上诉人徐某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初388号民事判……