劳务合同纠纷 （2017）晋04民终1615号

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告杜祥胜受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，被告申玉印尚欠原告杜祥胜工资款28621元，事实清楚证据确凿。现原告杜祥胜要求被告申玉印支付工资款28621元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，婚姻关系并未解除。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明但书情形，故应对被告申玉印所欠债务承担连带责任。关于被告路爱强只是作为经办人在收据上签了字，与原告不存在法律关系。且被告申玉印辩称与路爱强系合伙关系亦未提供证据予以证明，故原告要求被告路爱强承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告申玉印、宋孝玲于本判决生效后十日内共同支付原告杜祥胜工资

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告杜祥胜受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，被告申玉印尚欠原告杜祥胜工资款28621元，事实清楚证据确凿。现原告杜祥胜要求被告申玉印支付工资款28621元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，婚姻关系并未解除。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明但书情形，故应对被告申玉印所欠债务承担连带责任。关于被告路爱强只是作

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1615号上诉人（原审被告）：申玉印，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杜祥胜，男，汉族。委托诉讼代理人：杜艳桥，女，汉族，系被上诉人杜祥胜之女。被上诉人（原审被告）：路爱强，男，汉族。原审被告：宋孝玲，女，汉族。上诉人申玉印因与被上诉人杜祥胜、路爱强及原审被告宋孝玲劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初213号民……