劳动争议 （2021）湘04民终246号

劳动关系从用人单位用工之日起建立，本案中，洪众公司与徐怀林并不存在实质用工关系。首先从书面上看，洪众公司未与徐怀林直接签订劳动合同，戴爱桂组织徐怀林施工，也并非受洪众公司委托。同时，戴爱桂与洪众公司从始至终未存在实质上的代理关系或者业务往来。徐怀林到工地上班，是戴爱桂安排的，徐怀林无任何证据显示与洪众公司有劳动合同关系。从查明事实上看，戴爱桂系伪造洪众公司印章与常宁市沿江锌业有限责任公司签订的《维修工程合同》，而该工程实际施工人为戴爱桂，戴爱桂与徐怀林是一种雇佣和被雇佣关系。且事故发生后戴爱桂已经赔偿部分款项给了徐怀林。故徐怀林所施工的工程并非洪众公司所承揽或者负责，徐怀林要求洪众公司赔偿其应工程施工造成的损伤于法无据。关于江苏省常州市劳动争议仲裁委员会（2019）常劳人仲裁第034号仲裁裁决的法律效力问题，因在该仲裁裁决书送达双方后，洪众公司对仲裁裁决中的事项不服在仲裁裁决生效期内向法院提起诉讼，此劳动仲裁裁决书不发生法律效力。因此，徐怀林对其受伤产生的损失应当根据合同相对性向实际侵权人索赔，而不应当要求洪众公司主张权利。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法

劳动关系从用人单位用工之日起建立，本案中，洪众公司与徐怀林并不存在实质用工关系。首先从书面上看，洪众公司未与徐怀林直接签订劳动合同，戴爱桂组织徐怀林施工，也并非受洪众公司委托。同时，戴爱桂与洪众公司从始至终未存在实质上的代理关系或者业务往来。徐怀林到工地上班，是戴爱桂安排的，徐怀林无任何证据显示与洪众公司有劳动合同关系。从查明事实上看，戴爱桂系伪造洪众公司印章与常宁市沿江锌业有限责任公司签订的《维修工程合同》，而该工程实际施工人为戴爱桂，戴爱桂与徐怀林是一种雇佣和被雇佣关系。且事故发生后戴爱桂已经赔偿部分款项给了徐怀林。故徐怀林所施工的工程并非洪众公司所承揽或者负责，徐怀林要求洪众公司赔偿其应

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终246号 上诉人（原审被告）：徐怀林，男，1967年11月3日出生。 委托代理人：丁雨池，江苏省盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江苏洪众高空建修防腐有限公司。 法定代表人：陈立霞，系公司总经理。 委托代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴爱桂，男，1970年8月5日出……