农村土地承包合同纠纷 （2017）吉02民终171号

双方争议的焦点问题是曹玉生要求解除与王传军所签订的土地转包协议，返还诉争地并给付承包费的诉讼请求应如何支持。曹玉生与王传军所签订的土地转包协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。在履行协议过程中，曹玉生将部分诉争地交给王传军经营，但王传军未履行给付承包费的义务，已构成违约，故曹玉生要求解除土地转包协议，符合法律规定，予以支持。庭审中，双方当事人均承认老顾家房场的两块地1.3亩现由王传军经营，故曹玉生要求王传军返还该地并给付承包费的诉讼请求应予支持。关于曹玉生要求王传军返还南沟里迎面坡并给付承包费一节，因承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。曹玉生就此土地未与发包方签订承包合同，未取得用益物权，故对曹玉生要求返还该地并给付承包费的诉讼请求，不予支持。关于曹玉生对诉争的下甸子地在本案中暂不主张权利，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一

双方争议的焦点问题是曹玉生要求解除与王传军所签订的土地转包协议，返还诉争地并给付承包费的诉讼请求应如何支持。曹玉生与王传军所签订的土地转包协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。在履行协议过程中，曹玉生将部分诉争地交给王传军经营，但王传军未履行给付承包费的义务，已构成违约，故曹玉生要求解除土地转包协议，符合法律规定，予以支持。庭审中，双方当事人均承认老顾家房场的两块地1.3亩现由王传军经营，故曹玉生要求王传军返还该地并给付承包费的诉讼请求应予支持。关于曹玉生要求王传军返还南沟里迎面坡并给付承包费一节，因承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。曹玉生就此

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终171号上诉人（原审原告）：曹玉生，男，1953年11月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王传军，男，1972年12月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。上诉人曹玉生因与被上诉人王传军农村土地承包……