物权保护纠纷 （2019）黔03民终3357号

当物权被侵占，物权权利主体可主张恢复原状。综合余长春与穆文勇诉辩意见，本案的争议焦点为余长春与穆文勇现争议的土地是否已因习新公路的修建被征收。根据习府行复[2010]60号行政复议决定书、习水县习新公路征地勘量表及余长春认可穆文勇修建房屋处的该幅土地从上至下均已被征收且余长春与穆文勇双方现争议地紧邻习新公路的事实，可确定余长春与穆文勇现争议地已被征收，且根据习府行复[2010]60号行政复议决定书载明的余长春享有使用权的土地四至界为“习新公路左侧部分，上抵习新公路征收地（具体界限以距天生桥大桥外3.5米处的公路桩直下抵河边大石头），下抵土壁，右抵土壁，左抵大河”，穆文勇修建坝子占用的土地也并未体现在该复议决定书确定的余长春享有土地使用权的四至界限内。另外，余长春取得该土地使用权后，已经于2014年9月收取了穆文勇支付的5000.00元补偿款。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任

当物权被侵占，物权权利主体可主张恢复原状。综合余长春与穆文勇诉辩意见，本案的争议焦点为余长春与穆文勇现争议的土地是否已因习新公路的修建被征收。根据习府行复[2010]60号行政复议决定书、习水县习新公路征地勘量表及余长春认可穆文勇修建房屋处的该幅土地从上至下均已被征收且余长春与穆文勇双方现争议地紧邻习新公路的事实，可确定余长春与穆文勇现争议地已被征收，且根据习府行复[2010]60号行政复议决定书载明的余长春享有使用权的土地四至界为“习新公路左侧部分，上抵习新公路征收地（具体界限以距天生桥大桥外3.5米处的公路桩直下抵河边大石头），下抵土壁，右抵土壁，左抵大河”，穆文勇修建坝子占用的土地也并未

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3357号上诉人（原审原告）：余长春，男，1962年12月27日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：穆文勇，男，汉族，1980年10月26日出生，住贵州省习水县。上诉人余长春因与被上诉人穆文勇物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立……