买卖合同纠纷 （2017）苏03民终8155号
裁判要旨
根据金隆公司出具的单据，可以确认姜曼为金隆公司的会计，金隆公司认为姜曼不是公司会计，但未提供证据证实，该院不予采信。姜曼于2015年6月28日向赵晓华转账支付14200元并附言“金隆付赵”，在金隆公司未提供证据证明金隆公司以及姜曼个人与赵晓华有其他债权债务纠纷的情况下，姜曼向赵晓华转账14200元的行为应认定为职务行为，赵晓华认为双方之间存在买卖合同关系、该款为金隆公司向赵晓华支付的货款的意见，该院予以采信。在买卖合同纠纷中，对于收货人是否为买方工作人员的事实，卖方的举证能力较弱，而买方的举证能力较强，在卖方提供了收货单的情况下，应视其已完成了对合同实际履行的举证责任，如买方对收货人身份持有异议应就此承担举证责任。该案中，赵晓华已提供由鹿丙玲、段红玲、孙忠伟签收的出库单和李强签收的单据，金隆公司认为鹿丙玲、段红玲、孙忠伟、李强不是其工作人员，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对于赵晓华认为鹿丙玲、段红玲、孙忠伟、李强是金隆公司工作人员的意见予以采纳，其签收货物的行为应认定为职务行为，产生的法律责任应由金隆公司承担，四位工作人员共计接收92166元的货物，扣除已支付的14200
摘要
赵晓华与徐州金隆车业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8155号上诉人（原审被告）：徐州金隆车业有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉办事处鹿楼村委会院内。法定代表人：吕清永，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵晓华，女，1966年9月15日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。上诉人徐州金隆车业有限公司(以下简称金隆公司）因与被上诉人赵……