离婚后财产纠纷 （2014）浙舟民终字第108号

双方当事人对下列问题存在争议，分别进行分析认定。一、范某甲在结婚前收到的王某黄金首饰，其数量与价值是多少？能否作为夫妻共同财产分割？王某提供了举办婚宴的视频资料和证人谢定香、周雅珍等人的证言，但范某甲认为视频资料无法证明首饰的数量、质量、价值，证人与王某、范某甲有利害关系，且证人证言内容互相矛盾，不符合客观真实，均不能证明王某主张。鉴于王某未能提供更有说服力的证据，法院无法确定黄金首饰的数量、价值。由于双方及证人均明确表示，该首饰是结婚登记之前的婚宴时所送，故不属于婚后夫妻共同财产。二、婚后王某给范某甲汇款的具体数额、汇款时间及性质。离婚时，该款是否仍由范某甲保管，剩余价值多少？王某虽提供了彰化银行、国泰世华商业银行、台湾银行的汇款申请书，但范某甲认为这些书证必须经由台湾当地法院公证，并经海峡两岸相关机构转送才能有效，王某未提供相应的手续，故目前无法确认其真实性。退一步说，即使真实，也不能据此认为范某甲仍占有该款，由于王某汇款时明确记载为“生活费”、“赡家汇款”，数额又不大，早已为日常生活所消耗，现王某无权主张分割。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人向人民法院提供的

双方当事人对下列问题存在争议，分别进行分析认定。一、范某甲在结婚前收到的王某黄金首饰，其数量与价值是多少？能否作为夫妻共同财产分割？王某提供了举办婚宴的视频资料和证人谢定香、周雅珍等人的证言，但范某甲认为视频资料无法证明首饰的数量、质量、价值，证人与王某、范某甲有利害关系，且证人证言内容互相矛盾，不符合客观真实，均不能证明王某主张。鉴于王某未能提供更有说服力的证据，法院无法确定黄金首饰的数量、价值。由于双方及证人均明确表示，该首饰是结婚登记之前的婚宴时所送，故不属于婚后夫妻共同财产。二、婚后王某给范某甲汇款的具体数额、汇款时间及性质。离婚时，该款是否仍由范某甲保管，剩余价值多少？王某虽提供了彰

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第108号上诉人（原审原告）王某。委托代理人吴怡。被上诉人（原审被告）范某甲。委托代理人翁舟娜。上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：2010年3月，王某经他人介绍……