合同纠纷 （2015）宁民初字第360号

双方签订的《意向协议》中虽提及诉争土地及土地出让金，但大沙开发公司并未向英特达电机公司交付土地，英特达电机公司亦未向大沙开发公司支付土地出让金；相反，英特达电机公司系通过土地出让方式从政府处取得土地使用权，而非从原告处取得土地权利。因此，《意向协议》并非在本案原、被告双方间成立土地使用权出让或转让的法律关系。既然原、被告之间不存在土地权属转让关系，原告便没有交付土地的义务，更无确保土地权利范围的义务，原告自然不存在违反义务在先的问题。此外，被告还认为原告未将土地平整后交付也构成违约在先，对此本院认为，被告就此事实主张并未提供任何证据，何况根据本案无争议事实，被告已接收土地并已进场施工建成厂房，而先履行抗辩权为暂时性的抗辩权，其抗辩事由消失后就无权再以此抗辩，故退一步来说，即使原告有存在土地未平整即交付的事实，因被告已接收土地并建成厂房，故被告也无权再以此为由拒付尚欠的基础设施建设费。综上，被告主张原告违约在先缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、本案违约金是否过高。本院认为，双方约定的违约金为“土地出让价款总额20%”，故原告以尚欠基础设施建设费5459575元为基数计算20%的违约金

双方签订的《意向协议》中虽提及诉争土地及土地出让金，但大沙开发公司并未向英特达电机公司交付土地，英特达电机公司亦未向大沙开发公司支付土地出让金；相反，英特达电机公司系通过土地出让方式从政府处取得土地使用权，而非从原告处取得土地权利。因此，《意向协议》并非在本案原、被告双方间成立土地使用权出让或转让的法律关系。既然原、被告之间不存在土地权属转让关系，原告便没有交付土地的义务，更无确保土地权利范围的义务，原告自然不存在违反义务在先的问题。此外，被告还认为原告未将土地平整后交付也构成违约在先，对此本院认为，被告就此事实主张并未提供任何证据，何况根据本案无争议事实，被告已接收土地并已进场施工建成厂房，

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第360号原告霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司，住所地霞浦县松城街道山河路5号豪廷大酒店601室。法定代表人陈金宇，董事长。委托代理人张崇钿，男，汉族，1957年1月28日出生，住霞浦县。系公司经理。委托代理人伍孝信，福建建达律师事务所律师。被告福建英特达电机有限公司，住所地霞浦县松港街道大沙福宁工业园区41号。法定代表人戴雪芳。委托代……