侵害外观设计专利权纠纷 （2015）宁知民初字第19号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，原告ZL20103015××××.7号外观设计专利产品与被诉侵权产品均为固体饮料，均起到所谓排毒、美体的保健功效，因此应属于相近种类的产品。经当庭比对，原告涉案专利图片显示的包装盒是竖高形，被诉侵权包装盒为横长形，并且在细部上有不同之处，但仍构成近似。理由为：一、原告涉案专利设计为长方体包装，其仰视图亦经常为一般公众所看到，该仰视图与被控侵权包装盒的主视图均为竖高之长方形。二、将被诉侵权包装盒的主视图与涉案专利图片正视图、俯视园、仰视图进行比较可见，画面主要位置均有一卡通女性形象。虽然卡通女性形象为常用设计元素，但本案两者中的卡通女性形象除左右朝向不同，以及
摘要
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，原告ZL20103015××××.7号外观设计专利产品与被诉侵权产品均为固体饮料，均起到所谓排毒、美体的保健功效，因此应属于相近种类的产品。经当庭比对，原告涉案专利
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁知民初字第19号原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司，住所地在北京市房山区窦店镇秋实工业小区1号。法定代表人赵一弘，该公司董事长。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告德州市九草堂商贸有限公司，住所地在山东省德州市德城区德兴北路坤宁府4号楼4-03号。法定代表人郑晓泉，该公司总经理。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司（以下简称澳特舒尔……