合同纠纷 （2016）浙01民终328号

本案系应爱静依据其与中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》而提起的合同纠纷之诉讼。中友实业为按约履行交付商铺的义务，根据该合同约定，应爱静有权解除该合同。合同依法具有相对性，对缔约各方具有拘束力。世贸中心并非该合同的缔约方，其无权就该合同的履行提出抗辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。世贸中心的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3752元，由上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡宇审　判　员　　陈艳代理审判员　　丁晔二〇一六年四月八日书　记　员　　王勤 来源：百度

本案系应爱静依据其与中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》而提起的合同纠纷之诉讼。中友实业为按约履行交付商铺的义务，根据该合同约定，应爱静有权解除该合同。合同依法具有相对性，对缔约各方具有拘束力。世贸中心并非该合同的缔约方，其无权就该合同的履行提出抗辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。世贸中心的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3752元，由上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡宇审　判　员　　陈艳代理审判员　　丁晔二〇一六年四月八日书　记　员　　王勤 来源：

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终328号上诉人（原审第三人）：桐乡市世贸中心置业有限公司。法定代表人：卢小丰。被上诉人（原审原告）：应爱静。原审被告：浙江中友实业有限公司。法定代表人：卢小丰。上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸中心）与被上诉人应爱静以及原审被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友实业）因合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余……