承揽合同纠纷 （2014）鞍审民提字00002号

本案原、被告双方签订的钢构件委托制作合同合法有效。被告未能按合同约定如期交付货物的行为，属于一方迟延履行债务致使不能实现本案合同目的，因此，原告请求解除合同并由被告返还已付构件加工款1449759元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方已经在签订的合同中明确约定如被告延期，按日五千元计算违约金，因此被告应当依约定承担违约责任，故原告要求被告给付违约金15万元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出太原二建仅为借用资质的关系，具体履行合同的一方为泰达公司，太原二建虽然与原告签订了合同，但实际上并非是钢结构件的生产方，现因泰达公司不能履行合同导致原告受到的损失，太原二建不承担责任等辩解意见，一审法院认为，原、被告之间存在合同关系，且原告已经依合同约定向被告支付了相关的货款，虽然案外人李某某承认其与被告系挂靠关系，但被告作为与原告签订合同的相对方，应当依照约定履行其合同义务，其收取管理费的行为不能免除其作为合同相对方应当承担的全部合同义务。故对被告的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：1、解除原告鞍钢建设集团有限公司

本案原、被告双方签订的钢构件委托制作合同合法有效。被告未能按合同约定如期交付货物的行为，属于一方迟延履行债务致使不能实现本案合同目的，因此，原告请求解除合同并由被告返还已付构件加工款1449759元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方已经在签订的合同中明确约定如被告延期，按日五千元计算违约金，因此被告应当依约定承担违约责任，故原告要求被告给付违约金15万元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出太原二建仅为借用资质的关系，具体履行合同的一方为泰达公司，太原二建虽然与原告签订了合同，但实际上并非是钢结构件的生产方，现因泰达公司不能履行合同导致原告受到的损失，太原二建不承担责任等辩解意见，

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍审民提字00002号抗诉机关：辽宁省鞍山市人民检察院。申诉人（原审被告）：太原市第二建筑工程公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托代理人：曹晋萍，女，系该公司职工。住山西省太原市。被申诉人（原审原告）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。法定代表人：白某，该公司总经理。委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事……