合同纠纷 （2017）沪01民终7502号

第一，关于邹蕴玉的时效问题抗辩。冯勇要求邹蕴玉支付补偿款，邹蕴玉抗辩冯勇诉讼请求已过诉讼时效。现有证据表明，邹蕴玉应向冯勇支付的该补偿款到期日应为2012年8月13日，从该日起应起算诉讼时效，截止日应为2014年8月13日。现因冯勇缺乏在诉讼时效期间及时主张债权等可致时效中断、中止等依据，故冯勇向邹蕴玉主张支付补偿款的诉讼请求已过诉讼时效，其该项请求不予支持。第二，关于冯勇的出资问题。顾京抗辩称，冯勇只是走账，实际并未出资。但从资金流向和现有证据来看，冯勇于2012年8月6日向顾京账户转账2,400万元，该行为从形式上看系冯勇已经履行了出资行为。顾京又抗辩称，冯勇系B公司实际控制人，在顾京看来冯勇与B公司为同一个主体，该款项已返还B公司（同冯勇）。对此，一审法院认为B公司与冯勇系不同法律主体，该款项由Y公司划归B公司和本案冯勇将款项划给顾京是不同的法律关系。故对顾京该项抗辩，不予采信。第三，从现有证据看，冯勇与邹蕴玉、顾京及Y公司之间签订的《协议书》约定的是不同主体之间的不同权利义务关系，属于复合合同关系。但其主要内容（冯勇与顾京之间权利义务关系）符合共同投资、共享收益、共担风险（亏损

第一，关于邹蕴玉的时效问题抗辩。冯勇要求邹蕴玉支付补偿款，邹蕴玉抗辩冯勇诉讼请求已过诉讼时效。现有证据表明，邹蕴玉应向冯勇支付的该补偿款到期日应为2012年8月13日，从该日起应起算诉讼时效，截止日应为2014年8月13日。现因冯勇缺乏在诉讼时效期间及时主张债权等可致时效中断、中止等依据，故冯勇向邹蕴玉主张支付补偿款的诉讼请求已过诉讼时效，其该项请求不予支持。第二，关于冯勇的出资问题。顾京抗辩称，冯勇只是走账，实际并未出资。但从资金流向和现有证据来看，冯勇于2012年8月6日向顾京账户转账2,400万元，该行为从形式上看系冯勇已经履行了出资行为。顾京又抗辩称，冯勇系B公司实际控制人，在顾京看来

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7502号上诉人（原审原告）：冯勇，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李建军，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅又明，上海市养和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾京，男，1966年10月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。……