所有权确认纠纷 （2017）沪01民申80号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何坤在本案审查期间提供的其名下银行卡活期历史明细对账单，仅反映其支取账户存款情况，无法证明该支取行为与本案的关联性。何坤虽称该对账单所反映的取款时间和金额与涉案商品房预售合同约定首付款的支付时间、金额能够吻合，但该对账单尚不足以证明系争房屋首付款由其支付，或排除李瑛支付的可能性。故对何坤提供的上述对账单，本院难以采信。一审就两次鉴定未违反程序已作充分阐述，二审予以确认均无不当，何坤的相关异议本院不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。何坤并无直接充分有效的证据证明房地产权登记于李瑛名下的系争房屋，其为实际权利人。一、二审根据现有证据及当事人陈述，判决驳回何坤要求法院确认系争房屋的产权属其所有及要求李瑛配合其办理过户手续等诉讼请求，依法有据，本院予以认同。综上所述，何坤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何坤在本案审查期间提供的其名下银行卡活期历史明细对账单，仅反映其支取账户存款情况，无法证明该支取行为与本案的关联性。何坤虽称该对账单所反映的取款时间和金额与涉案商品房预售合同约定首付款的支付时间、金额能够吻合，但该对账单尚不足以证明系争房屋首付款由其支付，或排除李瑛支付的可能性。故对何坤提供的上述对账单，本院难以采信。一审就两次鉴定未违反程序已作充分阐述，二审予以确认均无不当，何坤的相关异议本院不予采信。不动产权属证书是

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何坤，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李瑛，女，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人何坤因与被申请人李瑛所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，……