劳动争议 （2015）大民五终字第735号

劳动者的主张应当符合法律规定及合同约定。本案中，上班通勤费和通勤补助费是用人单位根据自身工作性质自主决定支付的福利待遇，并非法定义务，是否支付应依双方当事人间约定。现原告与被告宏安劳务签订的劳动合同中未约定上班通勤费和通勤补助费，且二被告不同意支付该费用。故对于上班通勤费和通勤补助费的请求，本院不予支持。关于夜班补助费的请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了五张被告东北特钢员工的工资单，该工资单中有夜班津贴，无加班奖金。二被告对其真实性不予认可，且该证据并无被告东北特钢的字样及印章，也没有领取人的签字，故本院对于该份证据不予采信。此外，从原告提供的派遣人员工资表看，部分派遣人员在无平日加班、休息日加班、节假日加班的情况时仍发放了加班奖金，且工资单中加班奖金外另有加班工资一项。本院认为加班奖金并非针对加班情况发放的款项，故对原告提出加班奖金为加班费而非夜班补助的主张，本院不予采纳。原告并未提供证据证明与其同一班组，从事同一岗位且应享有夜班补助人员

劳动者的主张应当符合法律规定及合同约定。本案中，上班通勤费和通勤补助费是用人单位根据自身工作性质自主决定支付的福利待遇，并非法定义务，是否支付应依双方当事人间约定。现原告与被告宏安劳务签订的劳动合同中未约定上班通勤费和通勤补助费，且二被告不同意支付该费用。故对于上班通勤费和通勤补助费的请求，本院不予支持。关于夜班补助费的请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了五张被告东北特钢员工的工资单，该工资单中有夜班津贴，无加班奖金。二被告对其真实性不予认可，且该证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第735号上诉人（原审原告）：曹春波。被上诉人（原审被告）大连宏安劳务有限公司。住所地大连市西岗区香海园**号*单元*层*号。法定代表人纪秀兰，该公司经理。委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人赵明远，该公司董事长。……