合同纠纷 （2017）皖01民终6612号

周翔以迪信通公司大学城店名义与优享学培训部签订《合肥迪信通大学城与优享外语培训合作方案》，构成职务行为，相关权利义务应当由迪信通公司承担。根据合作方案，优享学培训部有权要求退还未销售完毕的boss卡，现优享学培训部主张要求被告回收165张卡片符合合同约定，被告应当向优享学培训部支付该部分款项43725元。鉴于优享学培训部同意退还卡片，一审法院要求被告受领，被告予以拒绝，故本案对卡片返还不作处理，被告可就卡片返还问题另行向优享学培训部主张权利。关于被告辩称涉案卡片不存在激活问题，与合同约定不符，且与周翔的陈述亦不相符，不予采信。迪信通公司认可收据中的印章，但否认收取款项，一审法院认为，迪信通公司可以通过内部追责方式予以处理，不能对抗优享学培训部。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:迪信通公司于判决生效之日起十日内向优享学培训部支付卡片退款43725元。案件受理费减半收取463元，由迪信通公司负担。二审期间，迪信通公司提交以下证据：销售日报表2份，销售专用票5份，POS单4份。证明：迪信通公司销售卡时由收银员高永莉先在销售系统内登录销售情况，打出P

周翔以迪信通公司大学城店名义与优享学培训部签订《合肥迪信通大学城与优享外语培训合作方案》，构成职务行为，相关权利义务应当由迪信通公司承担。根据合作方案，优享学培训部有权要求退还未销售完毕的boss卡，现优享学培训部主张要求被告回收165张卡片符合合同约定，被告应当向优享学培训部支付该部分款项43725元。鉴于优享学培训部同意退还卡片，一审法院要求被告受领，被告予以拒绝，故本案对卡片返还不作处理，被告可就卡片返还问题另行向优享学培训部主张权利。关于被告辩称涉案卡片不存在激活问题，与合同约定不符，且与周翔的陈述亦不相符，不予采信。迪信通公司认可收据中的印章，但否认收取款项，一审法院认为，迪信通公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6612号上诉人（原审被告）：合肥迪信通通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路新时代广场E座负一层西。法定代表人：刘松山，总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥优享学外语培训部，住所地安徽省合肥经济技术开发区丹霞路翠湖苑商业街2-109号。法定代表人：汪彩凤，校长。委托诉讼代理人：范传杰……