合同纠纷 （2021）川04民终518号

双方当事人之间主要争议为涉案款项，攀分司是否已收到和合同是否有效。关于款项是否收到。通过审查核实证据，《协议书》上除了加盖了攀分司印章外，还明确约定授权代表为王平及银行账户，而姚顺华、张锦波一方明确财务为姚顺全及银行账户，王平与姚顺全之间的转款及账目来往符合协议书上的约定，系代理姚顺华、张锦波与攀分司的行为。因此，攀分司一方提出未收到款项及主体不适格的意见，与查明的事实不符，不予支持。关于合同效力问题。姚顺华、张锦波一方作为个人，没有证据证明其有电力资质证书，故按照国家相关规定，不得个人私下承建工程。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方当事人所订立的《协议书》应属无效。合同无效后，攀分司因该合同取得的款项，应当依法予以返还给姚顺华、张锦波。姚顺华、张锦波提出攀分司予以返还款项50万元的诉求，依法予以支持。攀分司一方提出合同不能履行系姚顺华、张锦波不当行为造成的意见，未有充分证据证实，且双方当事人均陈述工程停工系材料不到位，故对此不予采纳。即便姚顺华、张锦波一方存在过错，攀分司一方未能举证证实由于姚顺华、张锦波原因而损失的多少，才能予

双方当事人之间主要争议为涉案款项，攀分司是否已收到和合同是否有效。关于款项是否收到。通过审查核实证据，《协议书》上除了加盖了攀分司印章外，还明确约定授权代表为王平及银行账户，而姚顺华、张锦波一方明确财务为姚顺全及银行账户，王平与姚顺全之间的转款及账目来往符合协议书上的约定，系代理姚顺华、张锦波与攀分司的行为。因此，攀分司一方提出未收到款项及主体不适格的意见，与查明的事实不符，不予支持。关于合同效力问题。姚顺华、张锦波一方作为个人，没有证据证明其有电力资质证书，故按照国家相关规定，不得个人私下承建工程。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方当事

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终518号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程有限公司,住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**。统一社会信用代码:915105042047420817。 法定代表人:曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人:林兴和，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：姚顺华，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川……