服务合同纠纷 （2018）京03民终1149号
裁判要旨
滕吉达、壹健公司虽未签订书面的服务合同，但滕吉达交纳会费并在壹健公司处购买健身课程，壹健公司亦已实际为滕吉达提供了健身服务，故双方之间成立了服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，滕吉达从壹健公司教练崔某处购买了健身课程，在体验部分课程后，又大量续购课程，系出于对壹健公司教练崔某的信任。现崔某离职，滕吉达不愿更换教练，要求解除合同，对此法院认为，滕吉达所购买的健身私教课程具有一定的人身专属性，系滕吉达委托健身教练针对自身的身体素质和特点而设计的具有针对性的健身服务，需要滕吉达对授课教练建立充分的信任。壹健公司虽称双方曾签订书面合同，约定壹健公司有权为滕吉达更换教练，但壹健公司对此未能进行充分的举证，法院对于壹健公司所主张的事实难以认定。综合考虑上述情况、合同继续履行的可能性和公平性、滕吉达在合同履行过程中合同目的实现的充分性等因素，法院认为双方的服务合同以解除为宜。合同解除后，壹健公司应当将剩余课时费用返还滕吉达。关于壹健公司要求在返还滕吉达的课时费用中扣除已发放的相关人员提成，法院认为，法院判决解除
摘要
北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司与滕吉达服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1149号上诉人（原审被告）：北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所1,2层会所2。法定代表人：秦铁运，经理。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕吉达，男，1991年5月26日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京壹健新坐标国际健身���乐部有限公司因与被上……