一般人格权纠纷 （2016）辽02民终第185号

依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民。本案所涉董氏家族的老坟地年代久远，其家族后人支脉较多，本案有权请求赔偿的应是被毁坟墓葬者的直系后人。而原告提供的董氏家族宗谱并非家谱，原告无法从宗谱中理清二、三百年以来家族各分支直系上下辈家人。另外在整地现场上没有发现棺木及骨骸，原告称有五座坟墓被被告推毁是依照宗谱推算出来的，没有直接证据。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。故判决：驳回原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚的诉讼请求。董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。八位上诉人是案涉董家的直系后代，符合主体资格，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案被上诉人卢某某已经自认存在挖坟事实，有派出所卷宗为凭，一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。卢某某二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。本院认为，八位上诉人主张其是案涉“董茔”家族的后代，同时提供了村委会的证明，一审法院对上诉人提供证据的真实性应予以核实，确定主体资格，同时应当核对

依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民。本案所涉董氏家族的老坟地年代久远，其家族后人支脉较多，本案有权请求赔偿的应是被毁坟墓葬者的直系后人。而原告提供的董氏家族宗谱并非家谱，原告无法从宗谱中理清二、三百年以来家族各分支直系上下辈家人。另外在整地现场上没有发现棺木及骨骸，原告称有五座坟墓被被告推毁是依照宗谱推算出来的，没有直接证据。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。故判决：驳回原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚的诉讼请求。董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。八位上诉人是案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终第185号上诉人（原审原告）：董某某。上诉人（原审原告）：董某甲。上诉人（原审原告）：董某乙。上诉人（原审原告）：董某丙。上诉人（原审原告）：董某丁。上诉人（原审原告）：董某戊。上诉人（原审原告）：董某己。上诉人（原审原告）：董某庚。上诉人的共同委托代理人：张泰，系普兰店市中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢某某。原审原……