合伙协议纠纷 （2021）豫09民终1377号

经审查，2020年5月21日，明净公司诉开宇公司、第三人开源公司合伙协议纠纷一案在一审法院立案后，一审法院作出（2020）豫0926民初909号民事裁定，以当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，明净公司诉讼请求不明确，不符合起诉条件为由裁定驳回明净公司的起诉，该裁定现已生效。2021年1月13日，明净公司又以同样的事实与理由，起诉开宇公司，要求开宇公司返还明净公司联营企业投资收益及利息，只是未将前诉中的第三人开源公司列为本案当事人，根据我国民事诉讼法的解释，当事人是否相同，不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，只要是在上述当事人的范围内，即可认定后诉与前诉的当事人相同，且明净公司并未提供新证据。综上，本案当事人与（2020）豫0926民初909号一案当事人一致，故一审法院对明净公司要求开宇公司返还联营企业投资收益及利息的请求，系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定驳回明净公司的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。

经审查，2020年5月21日，明净公司诉开宇公司、第三人开源公司合伙协议纠纷一案在一审法院立案后，一审法院作出（2020）豫0926民初909号民事裁定，以当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，明净公司诉讼请求不明确，不符合起诉条件为由裁定驳回明净公司的起诉，该裁定现已生效。2021年1月13日，明净公司又以同样的事实与理由，起诉开宇公司，要求开宇公司返还明净公司联营企业投资收益及利息，只是未将前诉中的第三人开源公司列为本案当事人，根据我国民事诉讼法的解释，当事人是否相同，不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，只要是在上述当事人的范围内，即可认定后诉与前诉

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1377号上诉人(原审原告)：上海明净环保科技有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号860室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：辛亚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司董事……