合同纠纷 （2021）川01民终9008号

即使“珍妮花”确系鸿瑞公司员工，其回复“2018款”也仅指车辆版型，而非告知车辆系2018年生产，故该证据不能达到宗国金的证明目的。一审法院认为，虽然宗国金于2018年6月14日与鸿瑞公司签订了《汽车销售合同》，但之后又就相同车辆与鸿浩公司签订了《汽车租赁合同》，并与鸿浩公司一起作为共同承租人与一汽公司签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款及专用条款》。因租赁合同签订在销售合同之后，且鸿浩公司在与宗国金签订租赁合同的当日，也与鸿瑞公司就案涉车辆签订了《汽车销售合同》，并取得了车辆发票，车辆也登记在鸿浩公司名下，况且，宗国金也于同日作为承租人签署了《车辆交接单》。由此可见，宗国金与鸿瑞公司签订的《汽车销售合同》并未实际履行，其系基于与鸿浩公司、一汽公司之间的融资租赁关系而支付款项并取得案涉车辆的占有、使用和收益权利。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十九条“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利”之规定，宗国金作为融资租赁承租人，享有案涉车辆买受人的权利。本案中，宗国金关于案

即使“珍妮花”确系鸿瑞公司员工，其回复“2018款”也仅指车辆版型，而非告知车辆系2018年生产，故该证据不能达到宗国金的证明目的。一审法院认为，虽然宗国金于2018年6月14日与鸿瑞公司签订了《汽车销售合同》，但之后又就相同车辆与鸿浩公司签订了《汽车租赁合同》，并与鸿浩公司一起作为共同承租人与一汽公司签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款及专用条款》。因租赁合同签订在销售合同之后，且鸿浩公司在与宗国金签订租赁合同的当日，也与鸿瑞公司就案涉车辆签订了《汽车销售合同》，并取得了车辆发票，车辆也登记在鸿浩公司名下，况且，宗国金也于同日作为承租人签署了《车辆交接单》。由此可见，宗国金与鸿瑞公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9008号上诉人（原审原告）：宗国金，男，1978年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：成都鸿瑞汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文家路138号2栋3单元1楼。法定代表人：植建华，总经理。委托诉讼代理人：李欢，四川明炬律师事务所律师。原审第三人：成都鸿浩汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿……