不当得利纠纷 （2016）鲁09民终2234号

上诉人新泰市新甫街道龙山村村民委员会提交的1999年1月16日签订的《北水库（塘坝）承包合同》，因该证据存在瑕疵，且双方均认可该合同项下的水库及土地由他人承包，双方未实际履行该承包合同，故上诉人新泰市新甫街道龙山村村民委员会依据该份承包合同约定的承包费数额扣除被上诉人的补偿款没有合同和法律的根据，构成不当得利，原审在扣除被上诉人应负担的9720元承包费后，判令上诉人返还被上诉人超扣的承包费，事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元由上诉人新泰市新甫街道龙山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　张广乾审判员　　吕学东审判员　　于永刚二〇一六年十一月十日书记员　　李丹丹 来源：

上诉人新泰市新甫街道龙山村村民委员会提交的1999年1月16日签订的《北水库（塘坝）承包合同》，因该证据存在瑕疵，且双方均认可该合同项下的水库及土地由他人承包，双方未实际履行该承包合同，故上诉人新泰市新甫街道龙山村村民委员会依据该份承包合同约定的承包费数额扣除被上诉人的补偿款没有合同和法律的根据，构成不当得利，原审在扣除被上诉人应负担的9720元承包费后，判令上诉人返还被上诉人超扣的承包费，事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元由上诉人新泰市新甫街道龙山村村民委员会负担。本判决为终

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2234号上诉人（原审被告）：新泰市新甫街道龙山村村民委员会，住所地新泰市新甫街道龙山村。法定代表人：巩庆武，职务村主任。委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于继军，男，1960年12月15日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。上诉人新泰市新甫街道龙山……