劳务合同纠纷 （2016）黔05民申70号

马应树申请再审称“申请人与被申请人之间是建设工程施工合同并要求被申请人支付323600元的劳动报酬”的理由经查不能成立。《劳务分包合同协议》是由马应树组织民工，按照协议约定的工程量，使用付军提供的材料，按照现场管理人员要求提供劳务，由付军按照协议完成的工程量支付申请人劳务工资，故马应树与付军之间是劳务合同关系，根据马应树提供的相关证据以及合同的相对性，无法证实申请人与被申请人之间存在劳务关系且被申请人之间的承包分包协议是否有效与本案无关，故对于申请人请求的323600元中的23600元的劳务工资应当向付军主张，被申请人对于该笔款项不负支付责任。申请人于2015年与付军签订了《劳务分包合同协议》后，组织民工完成协议中相应的项目，后因付军、孙全荣未支付民工工资而停工，后付军、孙全荣于2015年9月1日与马应树商量，由马应树垫付民工工资，同时，付军给申请人出具一张40万元的欠条以及该次借款与孙全荣无关的承诺书，欠条载明“欠民工工资40万元”其中30万是针对申请人垫付的，还有10万元是利息。故申请人垫付了30万元的民工工资，可见民工工资虽由申请人直接给付，但实际支付人是付军，根据申请人提交的2

马应树申请再审称“申请人与被申请人之间是建设工程施工合同并要求被申请人支付323600元的劳动报酬”的理由经查不能成立。《劳务分包合同协议》是由马应树组织民工，按照协议约定的工程量，使用付军提供的材料，按照现场管理人员要求提供劳务，由付军按照协议完成的工程量支付申请人劳务工资，故马应树与付军之间是劳务合同关系，根据马应树提供的相关证据以及合同的相对性，无法证实申请人与被申请人之间存在劳务关系且被申请人之间的承包分包协议是否有效与本案无关，故对于申请人请求的323600元中的23600元的劳务工资应当向付军主张，被申请人对于该笔款项不负支付责任。申请人于2015年与付军签订了《劳务分包合同协议》

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申70号再审申请人（一审原告）：马应树，男，1956年3月28日生，回族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人:陈龙、赵小正,贵州草海律师事务所律师,特别授权代理。再审被申请人（一审被告）：孙全荣，男，1977年5月20日生，汉族，建筑工人，高中文化，住贵州省毕节市。再审被申请人（一审被告）：毕节市融达公路桥梁工程有限公司，住所地……