劳动争议 （2021）粤01民终4271号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的是联韵货运公司与陈伟彬之间是否存在劳动关系；联韵货运公司是否需要支付未签订劳动合同二倍工资差额47193.61元。关于劳动关系的问题。联韵货运公司在陈伟彬提起的另案仲裁中提交书面答辩状，其中并无否认陈伟彬是其公司员工，而是辩称其与陈伟彬已结清工资，不同意向陈伟彬支付解除劳动关系经济补偿金等。也即联韵货运公司曾确认与陈伟彬存在劳动关系。现联韵货运公司在本案中又否认与陈伟彬存在劳动关系，但未能对此作出合理的解释。且根据陈伟彬提供的其与袁嘉琪的微信聊天记录及微信转账记录，陈伟彬是经袁嘉琪同意入职，工作中接受袁嘉琪的管理，袁嘉琪按月向陈伟彬发放工资，而袁嘉琪是联韵货运公司的法定代表人，由此可见，陈伟彬与联韵货运公司之间存在一定人身依附关系，双方具备成立劳动关系的特征。联韵货运公司主张陈伟彬是案外人开明货运公司的员工，但未能提供充分的证据予以证明或反驳陈伟彬的主张。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方存在劳动关系的事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的是联韵货运公司与陈伟彬之间是否存在劳动关系；联韵货运公司是否需要支付未签订劳动合同二倍工资差额47193.61元。关于劳动关系的问题。联韵货运公司在陈伟彬提起的另案仲裁中提交书面答辩状，其中并无否认陈伟彬是其公司员工，而是辩称其与陈伟彬已结清工资，不同意向陈伟彬支付解除劳动关系经济补偿金等。也即联韵货运公司曾确认与陈伟彬存在劳动关系。现联韵货运公司在本案中又否认与陈伟彬存在劳动关系，但未能对此作出合理的解释。且根据陈伟彬提供的其与袁嘉琪的微信聊天记录及微信转账
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4271号上诉人（原审原告）：广州联韵货运代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路雅墩街1号前座首层自编之2。法定代表人：袁嘉琪。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟彬，男，1997年3月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上诉人广州联韵货运代理有限公司（以下简称联韵货运公司）因与被上……