机动车交通事故责任纠纷 （2021）川01民终7574号

根据平安财险锦城公司的上诉理由及张术芳、何小路的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审按照城镇标准计算张术芳的残疾赔偿金是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。本案中，张术芳在一审中提供了都江堰市奎光塔街道安顺社区居民委员会出具的《证明》，用以证明张术芳自2016年1月起就随其女儿王春秀在该辖区居住。平安财险锦城公司虽然否认该证据，但其并未提出足以反驳的理由及证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，平安财险锦城公司应对此承担举证不能的法律后果。故，根据本案现有证据以及本案的客观情况，能够认定张术芳在本次交通事故发生前长期居住在城镇，其收入来源于非农业生产。一审按照城镇标准计算张术芳的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。平安财险锦城公司

根据平安财险锦城公司的上诉理由及张术芳、何小路的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审按照城镇标准计算张术芳的残疾赔偿金是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。本案中，张术芳在一审中提供了都江堰市奎光塔街道安顺社区居民委员会出具的《证明》，用以证明张术芳自2016年1月起就随其女儿王春秀在该辖区居住。平安财险锦城公司虽然否认该证据，但其并未提出足以反驳的理由及证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7574号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张术芳，女，1951年7月17日出生，汉……