技术服务合同纠纷 （2017）黑03民终34号

双方于2007年10月7日签订的技术服务合同至今已9年，一审期间上诉人向法庭提交了债权转让通知、债权转让协议、项目技术服务合同等证据，可以证实在2012年10月前本案债权没有超过诉讼时效期间。上诉人又提供了2012年6月10日哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司分三个案件在黑龙江省兴隆林区基层法院起诉被上诉人的证据，旨在证实自2012年至本案诉讼时本案债权仍然没有超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断。该规定并未要求当事人必须向有管辖权的法院起诉”。《民事诉讼法》第三十六条同时规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案中林业专属法院，对该案件没有管辖权又未将案件及时移送至有管辖权的法院，但该法律后果不应由上诉人承担。上诉人提供的2012年6月10向法院起诉的证据应发生诉讼时效中断的效力。一审认定上诉人的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间不当。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审判

双方于2007年10月7日签订的技术服务合同至今已9年，一审期间上诉人向法庭提交了债权转让通知、债权转让协议、项目技术服务合同等证据，可以证实在2012年10月前本案债权没有超过诉讼时效期间。上诉人又提供了2012年6月10日哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司分三个案件在黑龙江省兴隆林区基层法院起诉被上诉人的证据，旨在证实自2012年至本案诉讼时本案债权仍然没有超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断。该规定并未要求当事人必须向有管辖权的法院起诉”。《民

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终34号上诉人（原审原告）上海兆悦信息技术服务中心。法定代表人王娟，董事长。委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。委托诉讼代理人金星，上海兆悦信息技术服务中心经理。被上诉人（原审被告）鸡西市远大硼制品制造有限公司。法定代表人鲍迎全，总经理。上诉人上海兆悦信息技术服务中心因合同纠纷一案，不服麻山区人民法院［2016］黑03**民初……