物业服务合同纠纷 （2015）桂市民四终字第234号

综合当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、上诉人黄海涛应否向被上诉人中大物业公司减少交纳物业费及不支付逾期违约金；2、本案是否超过诉讼时效。上诉人黄海涛与被上诉人中大物业公司签订的《幸福·家前期物业管理服务协议》符合法律法规的有关规定，合法有效，对双方均具有约束力。中大物业公司对“幸福·家”小区进行了管理，履行了合同规定的义务。黄海涛作为“幸福·家”小区的业主，接受了服务，应依依约履行交纳物业费的义务。上诉人黄海涛提出中大物业公司履行合同义务不到位，对其在接受物业管理中提出的房屋漏水情况未进行处理，其应少交纳物业费。本院认为，双方签订的《幸福·家前期物业管理服务协议》对房屋漏水方面的维修没有约定，房屋漏水维修属于房屋质量方面的问题，不在物业管理服务合同的范围，不属于被上诉人依据合同应予履行的义务。因此，上诉人黄海涛以此认为被上诉人中大物业公司在物业管理上存在瑕疵，要求减少物业费的理由不充分，本院不予支持。关于违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的

综合当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、上诉人黄海涛应否向被上诉人中大物业公司减少交纳物业费及不支付逾期违约金；2、本案是否超过诉讼时效。上诉人黄海涛与被上诉人中大物业公司签订的《幸福·家前期物业管理服务协议》符合法律法规的有关规定，合法有效，对双方均具有约束力。中大物业公司对“幸福·家”小区进行了管理，履行了合同规定的义务。黄海涛作为“幸福·家”小区的业主，接受了服务，应依依约履行交纳物业费的义务。上诉人黄海涛提出中大物业公司履行合同义务不到位，对其在接受物业管理中提出的房屋漏水情况未进行处理，其应少交纳物业费。本院认为，双方签订的《幸福·家前期物业管理服务协议》对房屋漏水方面的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第234号上诉人（一审被告）黄海涛。委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）桂林中大物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市穿山东路11号。法定代表人邬文康，该公司董事长。委托代理人李金兰，该公司办公室主任。委托代理人李连花，该公司办公室主管。上诉人黄海涛因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治……