合同纠纷 （20ｌ6）晋08民初21号

煤气炉型号和DCS控制系统变更不能认定为双方行为，理由如下：一、原被告签订的《Φ3．2M二段式煤气站工程购销合同》及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效合同。根据合同约定，被告太重设备厂应给原告武圣公司提供的是Φ3．2M煤气发生炉和浙大中自生产的DCS控制系统。但被告太重设备厂提供给原告武圣公司的却是Φ3M煤气发生炉和台湾研华生产的主控机，并且该主控机经鉴定并非DCS控制系统，无法正常运行，被告提供的煤气炉不是合同约定的煤气炉型号，其产汽量不能达到合同约定的标准，违反了双方合同的约定，因此合同目的不能实现，属根本违约。二、根据双方所签合同第十八条约定，合同执行期内，双方均不得随意变更或解除合同，合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。对煤气发生炉和控制系统变更属于对合同主要内容和技术协议的变更，根据该规定，应经双方共同协商，做出书面变更协议。原告武圣公司认为双方未变更协议，太重设备厂辩称变更是经过双方协商同意的，但提供不出任何有关合同更的书面文件，故不能认定变更是双方行为。三、太重

煤气炉型号和DCS控制系统变更不能认定为双方行为，理由如下：一、原被告签订的《Φ3．2M二段式煤气站工程购销合同》及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效合同。根据合同约定，被告太重设备厂应给原告武圣公司提供的是Φ3．2M煤气发生炉和浙大中自生产的DCS控制系统。但被告太重设备厂提供给原告武圣公司的却是Φ3M煤气发生炉和台湾研华生产的主控机，并且该主控机经鉴定并非DCS控制系统，无法正常运行，被告提供的煤气炉不是合同约定的煤气炉型号，其产汽量不能达到合同约定的标准，违反了双方合同的约定，因此合同目的不能实现，属根本违约。二、根据双

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（20l6）晋08民初21号原告（反诉被告）：山西武圣新材料有限公司，住所地山西平陆县圣人涧镇东延村。法定代表人：李兵，公司董事长。委托诉讼代理人：乔峰，男，汉族，1968年3月7日生，公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘锐，北京昂晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：太重集团机械企业公司机器设备制造厂，住所地太原市万柏林区太重厂内。法定代表人：侯春明，厂长。……