法定继承纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1070号

本案应按照法定继承处理。本案的争议焦点在于如何确定讼争房屋中的遗产份额。首先，施丙提出其与A离婚时间为1994年12月9日，但在案的《上海市商品房出售合同》记载，A于1994年12月6日支付首付款62，039元，根据两人民事调解书的约定，该讼争房屋应当属于“家中共同财产”而全部归由施丙所有。原审法院认为施丙的述称理由不能成立。具体分析如下：从民事调解书的内容来看，A与施丙离婚诉讼中的民事调解书主文第三条约定“家中共同财产均归被告施丙所有，原告A衣服归其所有，现在各人处的经济归各人所有”，上述A为购买讼争房屋而支付的62，039元显属“各人处的经济”范畴；从一般情理上分析该款的来源无非有二，一是在A处的夫妻共同财产，二是A为解决离婚后居住问题而向外所借，但从A与施丙为离婚曾经过两次诉讼、且两人在离婚前有过分居，上述62，039元与两人当年的收入相较应属数额巨大，但两人在离婚时及离婚后相当长时间内均未提及的事实来看，得出此款系夫妻共同财产的依据不足。所以，原审法院对施丙提出讼争房屋系其与A的夫妻共同财产并要求判归其所有的诉求不予支持。其次，张甲提出第二期房款20，000元是其与A共同生活期

本案应按照法定继承处理。本案的争议焦点在于如何确定讼争房屋中的遗产份额。首先，施丙提出其与A离婚时间为1994年12月9日，但在案的《上海市商品房出售合同》记载，A于1994年12月6日支付首付款62，039元，根据两人民事调解书的约定，该讼争房屋应当属于“家中共同财产”而全部归由施丙所有。原审法院认为施丙的述称理由不能成立。具体分析如下：从民事调解书的内容来看，A与施丙离婚诉讼中的民事调解书主文第三条约定“家中共同财产均归被告施丙所有，原告A衣服归其所有，现在各人处的经济归各人所有”，上述A为购买讼争房屋而支付的62，039元显属“各人处的经济”范畴；从一般情理上分析该款的来源无非有二，一是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1070号上诉人（原审被告）张甲，＊生被上诉人（原审原告）赵乙，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审第三人）施丙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人张甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014……