分家析产纠纷 （2017）京03民终5573号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某1称其是拆迁房屋的被安置人，孙某2、刘某在购买402号房屋时使用了孙某115平米的安置面积，孙某2、刘某对此不予认可。402号房屋在出售之前登记在孙某2名下，孙某1主张该房屋由三人共有，孙某2、刘某对此不予认可。根据《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，孙某1虽然为被拆迁安置人，但孙某1未向法院举证证明其享有15平米的拆迁安置面积。孙某1亦未向法院举证证明其对402号房屋出资或享有物权，现402号房屋已经出售，孙某1要求分割房屋折价款的诉讼请求没有事实和法律依据，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙某1的全部诉讼请求。本院二审期间，本院就拆迁安置402号房屋的拆迁安置情况及拆迁政策向拆迁方德胜公司进行了调查，该公司员工就本院询问的相关问题答复称：在2000年加快

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某1称其是拆迁房屋的被安置人，孙某2、刘某在购买402号房屋时使用了孙某115平米的安置面积，孙某2、刘某对此不予认可。402号房屋在出售之前登记在孙某2名下，孙某1主张该房屋由三人共有，孙某2、刘某对此不予认可。根据《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，孙某1虽然为被拆迁安置人，但孙某1未向法院举证证明其享有15平米的拆迁安置面积。孙某1亦未向法院举证证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5573号上诉人（原审原告）:孙某1，女，1961年9月19日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：栗中楼（孙某1之夫），1958年7月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马超，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1958年2月15日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）刘某，女，1956年4月29日……