返还原物纠纷 （2021）粤13民终1679号

自2014年7月11日双方当事人签订的《承包合同》和《补充协议》被依法解除之日开始，新世界公司事实上和法律上均已经没有占有、使用涉案房屋。因此，对于合同解除之前的租金损失应由新世界公司承担，合同解除之后的租金损失应由相见城公司承担”。同时，惠州市中级人民法院还对原一审判决进行了纠正：“一审法院认定2014年7月11日至2016年3月31日期间的租金损失由新世界公司与相见城公司共同承担；2016年4月1日之后的租金损失由新世界独自承担，与双方所签租赁合同的实际履行情况不相符，且无事实根据和法律依据，本院予以纠正。”然而原审法院却又判决上诉人承担租金损失，可见该判项实质上是在否认前诉裁判结果。三、前诉判决的补偿仅是涉案房屋的装饰装修物工程补偿款，不包含配电设备。原审判决上诉人将配电设备交付被上诉人，属于事实认定不清。在（2014）惠城法仲民初字第333号案件审理过程中，惠州市惠城区人民法院委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称“惠正评估公司”）对涉案装饰、装修物的价值进行评估。2016年3月2日，惠正评估公司作出惠正资评报字（2015）第12004号评估报告。在该评估报告

自2014年7月11日双方当事人签订的《承包合同》和《补充协议》被依法解除之日开始，新世界公司事实上和法律上均已经没有占有、使用涉案房屋。因此，对于合同解除之前的租金损失应由新世界公司承担，合同解除之后的租金损失应由相见城公司承担”。同时，惠州市中级人民法院还对原一审判决进行了纠正：“一审法院认定2014年7月11日至2016年3月31日期间的租金损失由新世界公司与相见城公司共同承担；2016年4月1日之后的租金损失由新世界独自承担，与双方所签租赁合同的实际履行情况不相符，且无事实根据和法律依据，本院予以纠正。”然而原审法院却又判决上诉人承担租金损失，可见该判项实质上是在否认前诉裁判结果。三、

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1679号上诉人（原审原告）：惠州市相见城富豪酒店有限公司，住所：惠州市仲恺高新区×××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨跃春、黄婷，广东点津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州市新世界贸易发展有限公司，住所：惠州市仲恺高新区×××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。上诉……