合同纠纷 （2016）皖08民终978号

本案争议焦点是上诉人要求确认被上诉人解除合同无效并主张继续履行合同是否有事实和法律依据。上诉人与被上诉人2010年7月1日签订的《承包协议》，系当事人真实意思表示，亦不违反当时的法律及政策规定，合法有效。因合同在履行过程中，新的政策相继出台，明确公益性公墓不得承包经营。2013年12月10日安庆市宜秀区人民政府根据相关规定，明确安庆市宜秀区大桥街道办事处为象山村公益性公墓的投资建设主体。即随着相关殡葬改革新政的出台，涉案《承包协议》实际已无法继续履行，被上诉人为避免损失进一步扩大单方解除合同并通知对方，符合合同法第九十四条，“因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同”之规定，并无不当。由于双方签订的合同事实上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，上诉人要求继续履行《承包协议》，本院不予支持。徐争鸣不是《承包协议》的当事人，在本案中不是适格的主体，徐争鸣对潘永起承包工程的投资，与本案不是同一法律关系，原判驳回其诉讼请求正确。上诉人因此造成的损失，可向被上诉人另行主张。综上所述，潘永起、徐争鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

本案争议焦点是上诉人要求确认被上诉人解除合同无效并主张继续履行合同是否有事实和法律依据。上诉人与被上诉人2010年7月1日签订的《承包协议》，系当事人真实意思表示，亦不违反当时的法律及政策规定，合法有效。因合同在履行过程中，新的政策相继出台，明确公益性公墓不得承包经营。2013年12月10日安庆市宜秀区人民政府根据相关规定，明确安庆市宜秀区大桥街道办事处为象山村公益性公墓的投资建设主体。即随着相关殡葬改革新政的出台，涉案《承包协议》实际已无法继续履行，被上诉人为避免损失进一步扩大单方解除合同并通知对方，符合合同法第九十四条，“因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同”之规定，并无不当。由于

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终978号上诉人（原审原告）：潘永起。上诉人（原审原告）：徐争鸣。两上诉人共同委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区大桥街道办事处象山村民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：潘宜顺，该居委会副主任。委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律……