劳动争议 （2015）合民一终字第04857号

本案二审争议焦点系田德臣与民仁保安公司何时开始建立劳动关系。田德臣在中兴西湖花园小区担任保安，依据民仁保安公司提供的其与运达物业公司的《物业管理安全防范服务承包协议》，民仁保安公司自2014年10月18日开始承接中兴西湖花园的保安工作，田德臣亦认可该小区物业人员所穿制服上显示物业公司为运达物业公司。基于以上证据和事实，田德臣与民仁保安公司之间的劳动关系最早仅能从2014年10月18日开始建立。田德臣主张其2014年5月开始与民仁保安公司建立劳动关系没有提供证据予以证明，本院不予支持。一审据此判决民仁保安公司支付各项费用并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由田德臣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一六年二月一日书　记　员　　朱　敏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原

本案二审争议焦点系田德臣与民仁保安公司何时开始建立劳动关系。田德臣在中兴西湖花园小区担任保安，依据民仁保安公司提供的其与运达物业公司的《物业管理安全防范服务承包协议》，民仁保安公司自2014年10月18日开始承接中兴西湖花园的保安工作，田德臣亦认可该小区物业人员所穿制服上显示物业公司为运达物业公司。基于以上证据和事实，田德臣与民仁保安公司之间的劳动关系最早仅能从2014年10月18日开始建立。田德臣主张其2014年5月开始与民仁保安公司建立劳动关系没有提供证据予以证明，本院不予支持。一审据此判决民仁保安公司支付各项费用并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04857号上诉人（原审被告）：田德臣，无固定职业。委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽民仁保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧大杨镇政府一楼，组织机构代码07720289-9。法定代表人：彭玉田，总经理。委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人田德臣因与被上诉人安徽……