建设工程分包合同纠纷 （2015）苏中民终字第01163号

本案中，由于何芳敏并无相应的承接工程的资质，故何芳敏与河马机电常熟分公司签订的工程劳务内部承包协议书应为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。事实上，河马机电常熟分公司也未按照双方之间签订的工程劳务内部承包协议书的约定将相应的工程发包给何芳敏施工，故何芳敏要求河马机电常熟分公司退还保证金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于河马机电常熟分公司认为其与何文忠是挂靠关系，相应的保证金应该向何文忠讨要的说法，原审法院认为，首先，在广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司与河马机电常熟分公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中，何文忠以河马机电常熟分公司的授权代表身份在该合同上签字。在河马机电常熟分公司与何芳敏签订的《工程劳务内部承包协议书》中，何文忠以河马机电常熟分公司的法定代表人身份在该合同上签字。而且相应的保证金也由何文忠收取，何文忠的上述行为应为代表河马机电常熟分公司履行职务的行为，河马机电常熟分公司的说法无事实依据。其次，即使河马机电常熟分公司陈述属实，其作为被挂靠单位也应该承担相应的责任。故原审法院对河马机电常熟分公司的意见不予采纳。河马机电常熟分公

本案中，由于何芳敏并无相应的承接工程的资质，故何芳敏与河马机电常熟分公司签订的工程劳务内部承包协议书应为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。事实上，河马机电常熟分公司也未按照双方之间签订的工程劳务内部承包协议书的约定将相应的工程发包给何芳敏施工，故何芳敏要求河马机电常熟分公司退还保证金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于河马机电常熟分公司认为其与何文忠是挂靠关系，相应的保证金应该向何文忠讨要的说法，原审法院认为，首先，在广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司与河马机电常熟分公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中，何文忠以河马机电常熟分公司的授权代表身份在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01163号上诉人（原审被告）江苏河马机电工程有限公司常熟分公司。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何芳敏。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。原审被告江苏河马机电工程有限公司。上诉人江苏河马机电工程有限公……