诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2018）川07民终1228号

双方当事人签订的《风险代理合同》、《委托代理合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。川飞律师事务所指派的代理律师前期按照合同约定做了大量的工作，为后期调解协议的达成奠定了基础。英发公司提交的通话记录可以证明，在该公司副总经理与陈东恒通话时，陈东恒向其说明因故不能够参加调解，英发公司的副总经理表示同意。并且在调解的过程中即使遇到问题，英发公司也可以及时与陈东恒取得联系解决问题，不影响完成代理事务。英发公司仅因川飞律师事务所指派的代理律师未参加调解，要求退还反诉代理费，一审法院不予支持。对于代理费用的计算标准，结合通话记录以及川飞律师事务所陈述，可以证明川飞律师事务所清楚本案英发公司与绵阳赛茂科技有限公司达成调解，川飞律师事务所指派的代理人因故不能到庭参加调解，英发公司另行指派他人参加调解不违反双方约定。川飞律师事务所主张按照《风险代理合同》第五条的约定支付代理费，一审法院不予支持。按照协议约定，英发公司应当在实际收取600000元之日起五日内支付代理费120000元，并从2018年1月11日起每日按应付代理费的千分之一支付违约金直

四川川飞律师事务所、安徽英发电子有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1228号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川川飞律师事务所，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓*单元*层***号。负责人：陈东恒，该所主任。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽英发电子有限公司，住所地：安徽省天长市秦栏镇天扬路。法定代表人：罗宝英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。上……