建设工程分包合同纠纷 （2017）渝05民终6669号

该等证据材料经前案质证与原件核对无异，予以采信，并据此作为查清案件事实，作出一审判决的依据属事实认定错误：首先，前案庭审结束后上诉人即申请撤诉，故前案并未经生效法律文书就涉案事实予以查明并确认，但本案一审法院据以前案案卷材料作为本案查明案件事实的证据，直接予以采信，脱离客观事实；其次，被上诉人从一审法院所调取的前案案卷材料，虽加盖一审法院档案查询章，但仅能证明该材料系从一审法院复印，不能仅凭该查询章补强被上诉人所提交的证据在真实胜、合法性、关联性上的缺陷，更不能依据该查询章将前案中被上诉人提交的作为证据的复印件材料当作本案中原件使用；第三，上诉人认为即使一审法院认可被上诉人提交的该等案卷材料能够作为证据使用，但该等案卷材料的真实性、合法性、关联性亦应当依据前案庭审笔录中双方质证意见予以认定，同时，据以定案的证据亦应当在本案中予以举示，以便使本案查清案件事实。2.合同关系主体认定不清：上诉人未与被上诉人签订任何文件，被上诉人提交的证据材料中签字人非上诉人公司员工，从被上诉人提交的前案庭审笔录亦能反映上诉人已当庭陈述并未有陈杰、蒲德梅等员工，且被上诉人亦未举示合法有效的证据予以证明该等人员

该等证据材料经前案质证与原件核对无异，予以采信，并据此作为查清案件事实，作出一审判决的依据属事实认定错误：首先，前案庭审结束后上诉人即申请撤诉，故前案并未经生效法律文书就涉案事实予以查明并确认，但本案一审法院据以前案案卷材料作为本案查明案件事实的证据，直接予以采信，脱离客观事实；其次，被上诉人从一审法院所调取的前案案卷材料，虽加盖一审法院档案查询章，但仅能证明该材料系从一审法院复印，不能仅凭该查询章补强被上诉人所提交的证据在真实胜、合法性、关联性上的缺陷，更不能依据该查询章将前案中被上诉人提交的作为证据的复印件材料当作本案中原件使用；第三，上诉人认为即使一审法院认可被上诉人提交的该等案卷材料能

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6669号上诉人（原审被告）：重庆中工建设有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦8楼，统一社会信用代码9150010870937435X0。法定代表人：阚洪波，董事长。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗啟兵，男，汉族，1968年4……