财产损害赔偿纠纷 （2018）最高法民再69号

赵合力不能代表天和公司进行诉讼，适用法律错误。3.杨学东个人应当对其指挥拆除天和公司财产的行为承担责任。天和公司的财产在杨学东的指挥和主导下被拆除，杨学东的行为对天和公司造成重大损失。由于天和公司的股东只有赵合力和职工持股会两个，因此，杨学东要成为天和公司的股东，应从赵合力或者职工持股会中受让天和公司的股权。但是，本案中，杨学东仅受让了职工持股会中部分职工以个人名义转让的股权，并未受让职工持股会的股权，并且，始终未在工商部门办理股权转让登记。因此，不能认定杨学东合法取得了天和公司的股权。因此，杨学东在此后以天和公司股东的名义召集的所谓股东会，不仅违反了天和公司章程的规定，程序上存在瑕疵，而且由于杨学东本人并未合法取得天和公司的股权，因此，该股东会缺乏合法性。鉴于以上事实，杨学东主导并指挥拆除天和公司财产的行为不能认定为职务行为，而应认定为个人行为，由于其行为侵害了天和公司的财产权，因此，杨学东个人应当承担相应的民事责任。终审法院认定杨学东的行为为职务行为，适用法律错误。天和公司同意检察机关的抗诉意见，请求：撤销原审裁定，维持保定中院（2002）保民初字第1021号民事判决。杨学东答辩称

赵合力不能代表天和公司进行诉讼，适用法律错误。3.杨学东个人应当对其指挥拆除天和公司财产的行为承担责任。天和公司的财产在杨学东的指挥和主导下被拆除，杨学东的行为对天和公司造成重大损失。由于天和公司的股东只有赵合力和职工持股会两个，因此，杨学东要成为天和公司的股东，应从赵合力或者职工持股会中受让天和公司的股权。但是，本案中，杨学东仅受让了职工持股会中部分职工以个人名义转让的股权，并未受让职工持股会的股权，并且，始终未在工商部门办理股权转让登记。因此，不能认定杨学东合法取得了天和公司的股权。因此，杨学东在此后以天和公司股东的名义召集的所谓股东会，不仅违反了天和公司章程的规定，程序上存在瑕疵，而且由

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民再69号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：河北保定市外贸易县天和食品有限公司。法定代表人：赵合力，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司副经理。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨学东，男，汉族，1960年4月7日出生。委托诉讼代理人：张……