承揽合同纠纷 （2015）镇商终字第00003号

天源公司与红阳无锡项目部订立的加工定作合同系双方的真实意思表示，其内容合法，该院依法予以确认。红阳公司与赵晓杰虽签订有内部承包合同，但由于红阳无锡项目部系不具备独立法人资格的红阳公司下属项目部，故天源公司有权要求红阳公司承担红阳无锡项目部在履行该合同过程中所产生的义务。一审争议焦点为：1、涉案合同总价款如何确定；2、郭金保在红阳无锡项目部领取的296882元，应否抵算天源公司价款；3、合同约定的20%余款在2014年底前付清，现付款时间未到，天源公司能否主张全部欠款。关于第一个争议焦点，根据合同约定，合同总价应包含安装费在内，最终以实际用量确定。合同还约定承揽方的代理人即郭金保在本合同之外及本合同签订之后的一切代理活动均需承揽方即天源公司另行书面授权。本案中，天源公司的合同经办人郭金保与赵梦杰于2013年11月20日对母线槽实际数量进行结算时，确认母线槽的实际用量价款为1490411.73元，扣减装卸费1000元、违规操作罚款5000元，共计1484411.73元，并没有得到天源公司认可。但天源公司同意结算价按1490411.73元计算系其对该行为的事后追认，依法应予认定。而对于装卸费

天源公司与红阳无锡项目部订立的加工定作合同系双方的真实意思表示，其内容合法，该院依法予以确认。红阳公司与赵晓杰虽签订有内部承包合同，但由于红阳无锡项目部系不具备独立法人资格的红阳公司下属项目部，故天源公司有权要求红阳公司承担红阳无锡项目部在履行该合同过程中所产生的义务。一审争议焦点为：1、涉案合同总价款如何确定；2、郭金保在红阳无锡项目部领取的296882元，应否抵算天源公司价款；3、合同约定的20%余款在2014年底前付清，现付款时间未到，天源公司能否主张全部欠款。关于第一个争议焦点，根据合同约定，合同总价应包含安装费在内，最终以实际用量确定。合同还约定承揽方的代理人即郭金保在本合同之外及本

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第00003号上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号2幢101-108室。法定代表人陈炬，该公司董事长。委托代理人黄彩颜，该公司员工。被上诉人（原审原告）天源华威集团有限公司，住所地江苏省扬中市大桥西248号。法定代表人孙和平，该公司董事长。委托代理人张朝理，该公司法务部主任。原审第三人赵晓杰。委托代理……