建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔03民辖终1号

该公司对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送重庆市璧山区人民法院处理，湄潭县红鑫建筑设备租赁站不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案应由贵州省湄潭县人民法院继续审理。事实与理由：原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站经依法登记成立，其主体适格，双方签订的《建筑周转租赁合同》中第十五条约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商解决不成的双方有权向甲方业主户籍所在地重庆市璧山县人民法院提起诉讼”，但甲方业主即上诉人的经营者谭书斌并非案涉合同当事人，也非本案诉讼参与人，其户籍所在地与本案无实际联系，该管辖协议应为无效约定；案涉合同的签订地、履行地均位于湄潭县，湄潭县人民法院对本案具有管辖权，本案还涉及租赁物的交付使用及租赁物现状等，由其他法院管辖必然导致审理不便，增加司法成本。故请求由湄潭县人民法院继续审理本案。被上诉人重庆市豪嘉建筑劳务有限公司、重庆一建建设集团有限公司、李润权二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所

该公司对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送重庆市璧山区人民法院处理，湄潭县红鑫建筑设备租赁站不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案应由贵州省湄潭县人民法院继续审理。事实与理由：原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站经依法登记成立，其主体适格，双方签订的《建筑周转租赁合同》中第十五条约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商解决不成的双方有权向甲方业主户籍所在地重庆市璧山县人民法院提起诉讼”，但甲方业主即上诉人的经营者谭书斌并非案涉合同当事人，也非本案诉讼参与人，其户籍所在地与本案无实际联系，该管辖协议应为无效约定；案涉合同的签订地、履行地均位于湄潭县，湄潭县人民法院对本案具有管辖权，本

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终1号上诉人（原审原告）：湄潭县红鑫建筑设备租赁站，经营场所：湄潭县湄江街道观音村大湾组。统一社会信用代码：92520328MA6EW5AG38。经营者：谭书斌，男，汉族，1975年10月10日出生，身份证住址：重庆市璧山县。被上诉人（原审被告）：重庆市豪嘉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道桂溪名苑****。统一社会信用代……