机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终3202号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：应如何计算后续护理费。根据广东岭南法医临床司法鉴定所意见，陈厚强的伤残程度构成完全护理依赖。常平公的公司虽对后续护理费提出质疑，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，护理期限最长不超过二十年。原审在综合考虑各种因素的基础上酌情确定并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5406.25元，由东莞市常平公共的士有限公司（已预缴）负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢冠东代理审判员　　苗卉卉代理审判员　　邹　越二〇一六年七月二十八日书　记　员　　陈　琨黎志均 来源：百度“马 克 数据网”

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：应如何计算后续护理费。根据广东岭南法医临床司法鉴定所意见，陈厚强的伤残程度构成完全护理依赖。常平公的公司虽对后续护理费提出质疑，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，护理期限最长不超过二十年。原审在综合考虑各种因素的基础上酌情确定并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3202号上诉人（原审被告）：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李坤灿。委托代理人：叶家祥，该公司员工。委托代理人：何启谦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈厚强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5032。法定代理人：陈祥发，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。法定代理人：朱积伦，女……