劳动争议 （2016）冀06民终1474号

民法的劳动关系主体主要有用人单位、劳动者，劳动关系具有一定的人身属性。劳动者提供的劳动应体现用人单位意志，劳动者因劳动获得的报酬也应与用人单位有关。劳动者要求确认与用人单位劳动关系的，应提供证据证明自己的劳动体现了用人单位意志，证明劳动所得也来源于用人单位。参照2005年劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者；（二）劳动单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的活动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，安永辉的车辆运行及收益均不受众凯汽运阜平分公司管理，双方不存在身份上、经济上管理与被管理关系，劳动者受雇于实际车主，也是实际车主发放劳动报酬，其劳动行为的收益人是实际车主，故不具备构成劳动关系的基本特征。安永辉与众凯汽运阜平分公司签订分期付款买卖合同，虽然约定众凯汽运阜平分公司保留所有权，但该行为符合分期付款买卖合同的基本特征，也不违背法律的强制性规定。马云等五人主张马军喜系众凯汽运阜平分公司雇用，一切活动由众凯汽运阜平分公司管理，并认为安永辉

民法的劳动关系主体主要有用人单位、劳动者，劳动关系具有一定的人身属性。劳动者提供的劳动应体现用人单位意志，劳动者因劳动获得的报酬也应与用人单位有关。劳动者要求确认与用人单位劳动关系的，应提供证据证明自己的劳动体现了用人单位意志，证明劳动所得也来源于用人单位。参照2005年劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者；（二）劳动单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的活动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，安永辉的车辆运行及收益均不受众凯汽运阜平分公司管

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1474号上诉人（原审被告）马云。上诉人（原审被告）王海堂。上诉人（原审被告）翟建林。上诉人（原审被告）马琪。上诉人（原审被告）马兴。五上诉人委托代理人陈富荣，山西省阳泉市平定县冠山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司，住所地河北省阜平县阜平镇胡平沟。法定代表人邓玉花，该公司经理。委托代理人吕松……