劳动争议 （2017）浙07民终11号

双方当事人签订的《浦江县教职工岗位聘任协议书》，约定了聘任期内的权利义务，其中疗休养是国家规定对国家工作人员执行的一项福利待遇，楼国康应依法享有。首先，从合同约定来看，双方签订的聘任协议，虽约定了聘任期内的权利义务，但学校作为国家事业单位，楼国康作为事业单位工作人员，双方的权利义务不尽是由双方合同协议约定，应按国家强制性规定执行。涉案的疗休养报销数额亦应按县府办规定的报销标准执行，浦江××第二中学无权另行确定报销标准。其次，从本案所涉的疗休养规定来看，根据浦江县府办的规定，未赋予浦江××第二中学可变通执行的权限，浦江××第二中学执行标准的变更也未经法定程序确定，本案争议适用的依据只能是县府办的规定。县府办规定确定的不同数额报销标准的唯一依据是实际工作年限。再次，从实际执行来看，浦江××第二中学对同一轮次的2013年度和2014年度的疗休养执行不一样的报销标准。浦江××第二中学认可给予2013年度参加疗休养的本校领导和高三年级老师执行的报销标准为4090元，不清楚有无考虑工龄教龄。因浦江××第二中学的这一确认既未提交证据证明，也未得到楼国康的认可；且2013年度疗休养经费报销发票由浦江×

双方当事人签订的《浦江县教职工岗位聘任协议书》，约定了聘任期内的权利义务，其中疗休养是国家规定对国家工作人员执行的一项福利待遇，楼国康应依法享有。首先，从合同约定来看，双方签订的聘任协议，虽约定了聘任期内的权利义务，但学校作为国家事业单位，楼国康作为事业单位工作人员，双方的权利义务不尽是由双方合同协议约定，应按国家强制性规定执行。涉案的疗休养报销数额亦应按县府办规定的报销标准执行，浦江××第二中学无权另行确定报销标准。其次，从本案所涉的疗休养规定来看，根据浦江县府办的规定，未赋予浦江××第二中学可变通执行的权限，浦江××第二中学执行标准的变更也未经法定程序确定，本案争议适用的依据只能是县府办的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终11号上诉人（原审原告）楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县第二中学，住所地：浙江省浦江县浦南街道大桥路**号。法定代表人：戴朝明，校长。委托代理人盛日光，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，系学校副校长。委托代理人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。上诉人……