建设工程施工合同纠纷 （2014）呼民一终字第57号

金河镇税务所施工工程的发包方为金河镇政府，承包方为蒙银公司，现黄国阅主张其为实际施工人，但其提供的《工程承包协议书》是其与华蒙公司第一项目部所签，不能证实蒙银公司将工程分包或转包给华蒙公司第一项目部。黄国阅提供的其他证据亦不能充分证实其为实际施工人，其要求金河镇政府承担给付工程款义务缺乏事实依据，要求赛罕区地税局及华蒙公司承担连带责任无事实及法律依据，故对黄国阅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄国阅的诉讼请求。上诉人黄国阅不服一审判决，向本院提起上诉称，黄国阅在原审已举出充分证据证明黄国阅是实际施工人，原审法院未认定属认定事实错误。原审法院未适用实际施工人的相关法律规定支持黄国阅诉讼请求属适用法律错误。请求：撤销原审法院判决，发回原审法院重新审理或依法改判支持黄国阅的诉讼请求。被上诉人金河镇政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人赛罕区地税局答辩称，本案诉争工程归金河镇政府了，我方不是诉讼主体，原审法院法院判决正确，应予维持。原审第三人蒙银公司陈述，原审判决正确，应予维持。二审审理过程中，黄国阅出示十一组

金河镇税务所施工工程的发包方为金河镇政府，承包方为蒙银公司，现黄国阅主张其为实际施工人，但其提供的《工程承包协议书》是其与华蒙公司第一项目部所签，不能证实蒙银公司将工程分包或转包给华蒙公司第一项目部。黄国阅提供的其他证据亦不能充分证实其为实际施工人，其要求金河镇政府承担给付工程款义务缺乏事实依据，要求赛罕区地税局及华蒙公司承担连带责任无事实及法律依据，故对黄国阅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄国阅的诉讼请求。上诉人黄国阅不服一审判决，向本院提起上诉称，黄国阅在原审已举出充分证据证明黄国阅是实际施工人，原审法院未认定属认定事实错误。原审法院未

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民一终字第57号上诉人（原审原告）黄国阅，男，1962年7月15日出生，呼和浩特市仁诚物业有限公司经理，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人毕宏宇，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区金河镇人民政府。住所地呼和浩特市赛罕区金河镇。法定代表人金月在，该镇镇长。委托代理人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。被上诉人……