劳动争议 （2014）浙金民终字第6号

2013年3月20日，双方的劳动关系终止的事实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点是：双方的劳动关系是否存在中断的情形。原告周群茗主张2011年4月，因被告新黄浦物业公司未为其缴纳社保而离开，当年9月在被告新黄浦物业公司承诺缴纳社保后重新回公司，双方才再次建立劳动关系，与其书写的落款日期为2011年5月6日的请假条相矛盾，同时也未提供其所主张的在中断期间曾在其他单位任职的证据，故应承担举证不能的不利后果。被告新黄浦物业公司主张双方的劳动关系一直延续的事实，予以认定。原告周群茗主张未签订劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效，不予支持。在实行不定时工作制前，被告新黄浦物业公司应给付原告周群茗加班工资，对周群茗的该部分请求，予以支持。原告在2011年9月1日-2012年11月20日期间可享受6天年休假的事实，双方均无异议，故请求该部分工资亦无不妥，但应扣除已休的2天。诉请给付2013年3月工资和赔偿金属独立的劳动争议，原告周群茗应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告新黄浦物业公司已在2013年1月1日书面通知员工在2月28日前签订书面劳动合同，被告新黄浦物业公司可在原告周群茗后解除双方的劳

2013年3月20日，双方的劳动关系终止的事实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点是：双方的劳动关系是否存在中断的情形。原告周群茗主张2011年4月，因被告新黄浦物业公司未为其缴纳社保而离开，当年9月在被告新黄浦物业公司承诺缴纳社保后重新回公司，双方才再次建立劳动关系，与其书写的落款日期为2011年5月6日的请假条相矛盾，同时也未提供其所主张的在中断期间曾在其他单位任职的证据，故应承担举证不能的不利后果。被告新黄浦物业公司主张双方的劳动关系一直延续的事实，予以认定。原告周群茗主张未签订劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效，不予支持。在实行不定时工作制前，被告新黄浦物业公司应给付原告周群茗加班工

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第6号上诉人（原审原告）周群茗。委托代理人朱豪峰。被上诉人（原审被告）金华新黄浦物业管理有限公司。法定代表人徐伟。委托代理人张杰滨、翁霞。上诉人周群茗为与被上诉人金华新黄浦物业管理有限公司劳动争议一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……