合同纠纷 （2014）葫民终字第01055号

大连亿丰公司与葫芦岛金科公司对2012年12月13日双方签订《建筑设计咨询合同》的事实没有争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》和中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《工程设计资质标准》的规定，从事建筑工程设计的单位和从业人员必须具备相应的资质和资格，大连亿丰公司亦承认本公司不具备建筑工程设计资质，但认为本公司具备建筑设计咨询资质，可以签订并完成双方签订的《建筑设计咨询合同》。据此，本院认为，双方争议的焦点为本案中的《建筑设计咨询合同》属于设计合同还是咨询合同，从合同内容可以看出，该合同中出现的无争议术语包括“修建性详细规划”、“最终设计成果”、“设计进度”、“提交住宅户型及其他单体平面设计方案及以此户型为基础的总体规划方案”等，以此可知，本案所涉合同并非简单的咨询合同；其次，双方在合同中约定，大连亿丰公司在60日内完成本项目工作，并负责联合一家有规划设计资质的设计院，但大连亿丰公司与中国航天建设集团有限公司签订《合作协议》的时间为2013年2月22日，此时已经超过60日的合同履行期限，且根据大连亿丰公司提供给葫芦岛金科公司的确认函可知，大连亿丰公司已经在签订《合作协议之前》

大连亿丰公司与葫芦岛金科公司对2012年12月13日双方签订《建筑设计咨询合同》的事实没有争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》和中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《工程设计资质标准》的规定，从事建筑工程设计的单位和从业人员必须具备相应的资质和资格，大连亿丰公司亦承认本公司不具备建筑工程设计资质，但认为本公司具备建筑设计咨询资质，可以签订并完成双方签订的《建筑设计咨询合同》。据此，本院认为，双方争议的焦点为本案中的《建筑设计咨询合同》属于设计合同还是咨询合同，从合同内容可以看出，该合同中出现的无争议术语包括“修建性详细规划”、“最终设计成果”、“设计进度”、“提交住宅户型及其他单体

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01055号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连亿丰建筑设计咨询有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司。上诉人大连亿丰建筑设计咨询有限公司（以下简称大连亿丰公司）为与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称葫芦岛金科公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第0009……