劳动争议 （2016）京02民终6194号

辛普劳公司主张自2008年开始在每份劳动合同到期后均向殷和群支付了经济补偿，并就此提交终止劳动合同通知书及签字回执、银行对账单、经济补偿金支付情况表、离职协议等证据予以证实。殷和群虽对上述证据中其本人签字不予认可，但并未在规定时间内提交书面鉴定申请，原审法院据此视为殷和群放弃鉴定申请并对辛普劳公司提交的证据予以采信并无不当。辛普劳公司有证据证明自2008年开始在每份劳动合同到期后均向殷和群支付了经济补偿，殷和群现上诉要求辛普劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院采用简易程序审理本案符合法律规定，殷和群主张原审法院程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由殷和群负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员　　董和平代理审判员　　杨海燕二〇一六年七月二十九日书　记　员　　黄雅楠

辛普劳公司主张自2008年开始在每份劳动合同到期后均向殷和群支付了经济补偿，并就此提交终止劳动合同通知书及签字回执、银行对账单、经济补偿金支付情况表、离职协议等证据予以证实。殷和群虽对上述证据中其本人签字不予认可，但并未在规定时间内提交书面鉴定申请，原审法院据此视为殷和群放弃鉴定申请并对辛普劳公司提交的证据予以采信并无不当。辛普劳公司有证据证明自2008年开始在每份劳动合同到期后均向殷和群支付了经济补偿，殷和群现上诉要求辛普劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院采用简易程序审理本案符合法律规定，殷和群主张原审法院程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院所作判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6194号上诉人（原审原告）殷和群，男，1969年7月29日出生。委托代理人陈锁林，男，1963年1月27日出生。被上诉人（原审被告）北京辛普劳食品加工有限公司，住所北京市丰台区红星蔬菜食品冷冻厂内西南角。法定代表人钮立平，总经理。委托代理人万正付，上海元达律师事务所律师。上诉人殷和群因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）……