挂靠经营合同纠纷 （2019）黔03民再58号

本案争议的焦点是：唐昌友与化学公司之间的关系是委托关系还是挂靠关系；化学公司是否应当支付唐昌友委托费用、委托报酬、工程款、工程预期利润、利息损失、维权费用、节省开支的工程费用。（一）作为挂靠经营关系的双方，挂靠人是向被挂靠人交纳一定数额的管理费，对外以被挂靠人的名义开展经营活动，对内自负盈亏，被挂靠人同意挂靠并收取管理费后，允许挂靠人以其名义对外开展经营活动。在本案重审庭审中，唐昌友与化学公司均对双方之间是挂靠经营关系无异议，故原判认定化学公司与唐昌友双方系名为委托，实为挂靠经营关系恰当，应予以维持；（二）原一审中，唐昌友的诉讼请求是请求化学公司支付委托费用及委托报酬117061.00元。因唐昌友与化学公司之间是挂靠经营关系，唐昌友以化学公司的名义对外开展经营活动，投标、接待、项目管理、成本投入等所支出的一切费用，都是其进行经营活动的内容，由此而产生的所有费用应由唐昌友自行承担，所以，原判对唐昌友要求化学公司支付委托费用、委托报酬共计117061.00元的主张不予支持正确，应予以维持；（三）根据唐昌友提交的《湄潭县抄乐乡楠木大沟工程移交情况》、化学公司2008年3月26日的《函》和20

本案争议的焦点是：唐昌友与化学公司之间的关系是委托关系还是挂靠关系；化学公司是否应当支付唐昌友委托费用、委托报酬、工程款、工程预期利润、利息损失、维权费用、节省开支的工程费用。（一）作为挂靠经营关系的双方，挂靠人是向被挂靠人交纳一定数额的管理费，对外以被挂靠人的名义开展经营活动，对内自负盈亏，被挂靠人同意挂靠并收取管理费后，允许挂靠人以其名义对外开展经营活动。在本案重审庭审中，唐昌友与化学公司均对双方之间是挂靠经营关系无异议，故原判认定化学公司与唐昌友双方系名为委托，实为挂靠经营关系恰当，应予以维持；（二）原一审中，唐昌友的诉讼请求是请求化学公司支付委托费用及委托报酬117061.00元。因唐

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再58号二审上诉人（一审原告）：唐昌友。委托诉讼代理人：雷海波。二审被上诉人(一审被告)贵州化学工程有限责任公司（原贵州化学工程总公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦11楼。法定代表人：高学利，该公司经理。原审第三人：王华林。二审上诉人唐昌友因与二审被上诉人贵州化学工程有限责任公司（以下简称化学公司）、原审第三人王华林挂靠……