案外人执行异议之诉 （2016）鲁05民终1139号

原审第三人华城公司与陈印宗之间的分包行为产生的债权债务关系的合法性无法确定是错误的。原审第三人华城公司与陈印宗签订了《工程施工分包合同》，双方之间存在真实的债权债务关系。即使华城公司未经东营市西城改造指挥部的同意，将工程第二标段分包给上诉人，也不能阻止上诉人为工程施工人的客观实际，更不能因分包合同的无效而导致债权债务的不存在，更不是华城公司债权不能转让的事由。三、西四路北延工程未验收审计，工程审计值不确定不是上诉人与华城公司之间债权转让生效的阻却事由。四、一审法院对上诉人未尽到债权转让通知义务的认定错误。转让人与受让人之间债权债务客观存在，并达成了债权转让的合意，不论是转让人通知还是受让人通知，均没有损害债务人的利益，让与人通知债务人与受让人通知债务人的法律效果是一致的，也应当认定为合法有效。2016年3月3日，上诉人陈印宗与华城公司签订《债权转让协议》，并出具了以“东营市城市管理局”抬头并加盖华城公司公章及法定代表人印章的债权转让通知书，随后上诉人去市城市管理局说明债权转让情况，市城市管理局认可债权转让的事实，但无人签字确认，随后2016年3月22日上诉人以短信形式通知市城市管理局主

原审第三人华城公司与陈印宗之间的分包行为产生的债权债务关系的合法性无法确定是错误的。原审第三人华城公司与陈印宗签订了《工程施工分包合同》，双方之间存在真实的债权债务关系。即使华城公司未经东营市西城改造指挥部的同意，将工程第二标段分包给上诉人，也不能阻止上诉人为工程施工人的客观实际，更不能因分包合同的无效而导致债权债务的不存在，更不是华城公司债权不能转让的事由。三、西四路北延工程未验收审计，工程审计值不确定不是上诉人与华城公司之间债权转让生效的阻却事由。四、一审法院对上诉人未尽到债权转让通知义务的认定错误。转让人与受让人之间债权债务客观存在，并达成了债权转让的合意，不论是转让人通知还是受让人通知

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁05民终1139号上诉人（原审原告）：陈印宗。委托诉讼代理人：崔强，山东龙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻强。被上诉人（原审被告）：梁吉慧。原审第三人：山东华城建设工程有限公司。原审第三人：东营市城市管理局。上诉人陈印宗因与被上诉人麻强、梁吉慧,原审第三人山东华城建设工程有限公……