申请撤销仲裁裁决 （2015）浙杭仲撤字第28号

宝拉公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误的理由均属事实认定的范围，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由，而仲裁裁决根据其认定的事实适用的法律规定并无不当。宝拉公司的该项申请理由不能成立。对于宝拉公司的第二项申请理由，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中双方所签劳动合同中约定的工作地点属于杭州市江干区，即双方约定的合同履行地为杭州市江干区，且双方劳动关系存续期间宝拉公司的住所地亦在江干区，故江干区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。据此，本院认为宝拉公司的该项理由亦不能成立。综上，宝拉公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人浙江宝拉实业有限公司撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2015]第130号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人浙江宝拉实业有限公司负担。本裁定

宝拉公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误的理由均属事实认定的范围，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由，而仲裁裁决根据其认定的事实适用的法律规定并无不当。宝拉公司的该项申请理由不能成立。对于宝拉公司的第二项申请理由，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中双方所签劳动合同中约定的工作地点属于杭州市江干区，即双方约定的合同履行地为杭州市江干区，且双方劳动关系存续期间宝拉公司的住所地亦在江干区，故江干区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。据此，本院认为宝拉公司的该项理由亦不能成立。综

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭仲撤字第28号申请人：浙江宝拉实业有限公司。法定代表人：杨佶。被申请人：吴列前。委托代理人：吴洪涛。委托代理人：赵顺华。申请人浙江宝拉实业有限公司（以下简称宝拉公司）申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2015]第130号仲裁裁决一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干……